Witam
Wiem, że różnie bywa na innych laptopach, ale i tak sporo dobrego w tej kwestii zostało zrobione. Marudzenie o Perlu i TeXu. Znów zapomina, że miał być system na biurko. Znam kilka świetnych programów do wspomagania składu TeXa dla środowiska graficznego. Pod Windowsem TeX też działa i też ma dobre edytory. Nie wiem jak z Perlem pod Windows. Resztę zapewnia PowerShell, więc autor nie powinien tęsknić. Osobiście uważam, że Zwykły użytkownik nie może być zmuszany do używania konsoli. W końcu
zalozenia jak srodowiska w viscie i macu. To zle? To samo bylo w przeszlosci, gdyby nie takie wlasnie “badziewia” to zatrzymalibysmy sie na etapie twm-a. W kazdym razie, co do rozwoju linuksa i x. “(…)W linuksie trzeba publikować nową wersję kernela, która będzie obsługiwała nowy sprzęt. wrrr 26 grudnia 2008 o godz. “To samo bylo w przeszlosci, gdyby nie takie wlasnie “badziewia” to zatrzymalibysmy sie na etapie twm-a. myślę, że nikt z nas nie miałby nic
podświadomość przeanalizowała sprawę i zaczęła podrzucać do świadomości riposty. Sporządziłem protokół rozbieżności mojego stanowiska z przedstawionym w artykule. Podstawową tezą autora jest stwierdzenie, że Linux nie nadaje się na desktop. Megazamrażanie - o ile wiem, występuje tylko w dystrybucjach, które mają jakieś usystematyzowane wydania. Ubuntu ma LTS, w którym wprowadzane są poprawki bezpieczeństwa. Pozostałe edycje są traktowane jako rozwojowe i nikt nikomu nie każe ich używać. Standardowo
- bo i tak dużo to oni w nim nie zmienią. No i ta hibernacja… Developerzy powinni zacząć brać do serca takie notki. Theq 26 grudnia 2008 o godz. I wy chcecie robic “jedynie sluszna” dystrybucje. Ciekawe jak przekonacie userow do “jedynie slusznych” rozwiazan. 26 grudnia 2008 o godz. hez 26 grudnia 2008 o godz. Dokladnie, porazajaco niski poziom artykulu, a ten tekst o Viscie i kde4 to prymitywny subiektyw. Kde4 po prostu realizuje podobne
i hibernacją na laptopie. krzy2 26 grudnia 2008 o godz. Ah, ulubiony argument fanatyków open source — nasze oprogramowanie jest wolne, czyli nie można go porównywać z komercyjnym. Co ciekawe, 10 lat temu robiło się takie porównania rutynowo i często Linuks wychodził w nich lepiej od konkurencji. Ostatnio przestał — i pojawił się ten kuriozalny argument. Pierwszym kryterium branym pod uwagę przy ocenie programu jest jego użyteczność, czyli czy nadaje się do wykonania zadania.
monopoliście i zamiast iść mądrą drogą, od lat gonią za windowsem. ja osobiście jestem przeciwny marnowaniu sił i czasu przez inteligentnych ludzi na kde4/compiz i inne wodotryski, podczas gdy obsługa podstawowego dziś sprzętu jakim są wspomniane kamery internetowe, skanery, także popularne dziś urządzenia wielofunkcyjne, niektóre karty graficzne, niektóre popularne chipsety (jak nforce4 przez który dziś cierpię) i inne w linuksie leży i kwiczy. uważam - nie, twierdzę, że zbyt wielu ludzi związanych
w branży producenckiej, a społeczność nie może wiecznie protestować przeciwko zamkniętemu oprogramowaniu, zachowując się czasami jak niektórzy politycy polskiej prawicy wrzeszczący że jakiekolwiek układanie się z czerwonymi czy niemiaszkami to zdrada interesu Polski, tylko tak jakoś, tfu, solidarnie, zadbać o to, aby linuks nie był wciąż w tyle monopolisty. wiem, że wielu z nas chciałoby zmian, które linuksa popchną do przodu; wiem też, że tylko gartska ludzi (nie oszukujmy się) ma dziś istotny
monopoliście i zamiast iść mądrą drogą, od lat gonią za windowsem. ja osobiście jestem przeciwny marnowaniu sił i czasu przez inteligentnych ludzi na kde4/compiz i inne wodotryski, podczas gdy obsługa podstawowego dziś sprzętu jakim są wspomniane kamery internetowe, skanery, także popularne dziś urządzenia wielofunkcyjne, niektóre karty graficzne, niektóre popularne chipsety (jak nforce4 przez który dziś cierpię) i inne w linuksie leży i kwiczy. uważam - nie, twierdzę, że zbyt wielu ludzi związanych